Un estudio que acaba de publicar en el informe científico informa los datos de una investigación llevada a cabo durante el embarazo a dosis muy bajas de glifosato.
Efectos de estudio del glifosato en las generaciones futuras
Hay un número creciente de informes contradictorios sobre la toxicidad de la exposición directa (riesgo) de glifosato, pero no investigaciones rigurosas sobre las acciones generacionales.
El estudio muestra que la administración, en una sola semana, involucra configuracionesde obesidad, ovario severo, testicular, próstata, renal, pubertad precoz, predisposición a la pluripatología y tumores en las 2-3 generaciones siguientes Causa de alteraciones epigenéticas transmisibles.
En términos de Layman, si este pesticida fuera prohibido mañana, las generaciones futuras continuarían pagando un precio muy alto por su uso pasado.
En el estudio se identifica como la expectante (F0) y la siguiente descendencia (F1), tienen impactos insignificantes de glifosato (siempre hablamos de una sola semana de exposición). Lo preocupante ocurre en la descendencia de la generación F1 o la descendencia F2 y luego F3.
Los análisis epigenéticos de las regiones de metilación de ADN (DMR), identificados en la generación de espermatozoides F1, F2 y F3, incluyen enfermedades de la próstata, obesidad, riñones, enfermedad ovárica y parto (nacimiento). Por lo tanto, el glifosato induce la herencia transgeneracional de la enfermedad y las epimutaciones germinales (p. ej. Esperma).
Las observaciones sugieren que la toxicología generacional del glifosato debe ser considerada en la etiología de la enfermedad de las generaciones futuras. La generación de espermatozoides F2 y F3 identificó las regiones de metilación diferencial de ADN (DMR)
Historia sobre el glifosato mejor conocido como Roundup
El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo: cada año gigantes como Monsanto, Syngenta y Bayer producen 800.000 toneladas. El producto más conocido de este ingrediente activo es el herbicida RoundUp, hecha por Monsanto.
Durante más de 40 años, el glifosato se ha utilizado extensamente en la agricultura y la ganadería. Y por esta razón se encuentra a menudo en los productos agroalimentarios y en los tejidos de los animales y los seres humanos. Fue encontrada en cerveza, leche, helado. Así como en la alimentación de granjas ganaderas y cerdos. Pero también en la orina de humanos y animales.
Durante años ha habido una “batalla” entre ecologistas y algunas agencias de investigación científica (como el IARC), que apoyan La peligrosidad del herbicida Roundup, a diferencia de la empresa manufacturera, Monsanto, y otras agencias de investigación (como la EFSA) que disminuyen los efectos sobre la salud del producto. En particular, el IARC definió el glifosato como probable carcinógeno en 2015, mientras que la EFSA negóesta suposición unos meses más tarde. En esta diferencia, algunos documentosse omitieron o se falsifican.
Hoy descubrimos, gracias a una investigación en curso en los Estados Unidos, que Monsanto ocultaría parte de su investigación que demuestra la peligrosidad de RoundUp. Una actividad que surge de algunos correos electrónicos dentro de la empresa, publicado por el periódico alemán Der Spiegel. Una revelación explosiva, que llega justo en vísperas de la votación sobre la reautorización del glifosato en Europa.
Herbicida RoundUp y cáncer: los correos incriminados
«No se puede decir que Roundup no es cancerígeno. No hicimos las pruebas necesarias en el formulado para hacer este tipo de declaración».
Este correo electrónico de Donna Farmer, el toxicólogo de Monsanto, bastaría para entender el tamaño del escándalo. Enviado el 22 de noviembre de 2003, es parte de una lista de 100 documentos que un tribunal estadounidense solicitó a Monsanto. El Tribunal tendrá que decidir sobre el caso de un Acción colectiva Agita desde 2000 demandantes contra la multinacional. ¿La razón? Argumentan que el hercidio RoundUp les ha causado el linfoma no hodgkiniano.
En otro correo electrónico, Farmer siempre escribe con preocupación que el IARC está evaluando la carcinogenicidad del herbicida. “Lo que nos ha preocupado durante mucho tiempo está a punto de cumplirse”,dice toxicólogo en septiembre de 2014. “El glifosato será evaluado por el IARC en marzo de 2015″.
Un mes más tarde, William Heydens, otro científico de Monsanto, explica por qué la evaluación de IARC es potencialmente un problema: la multinacional, argumenta, tiene un cierto “ Vulnerabilidad en el área de la epidemiología “. En la práctica, Heydens argumenta que la empresa no ha llevado a cabo estudios suficientes en este campo. Al mismo tiempo, podrían encontrarse deficiencias potenciales en el lado de la “exposición, genotoxicidad y mecanismos de acción “ .
Todas las áreas de estudio necesarias para evaluar la correlación entre un producto y una enfermedad dada. Investigadores independientes en los Estados Unidos, Canadá y Suecia, dice Spiegel, han hecho este tipo de estudios, concluyendo que “el glifosato aumenta el riesgo de desarrollar cáncer del sistema linfático “ .
Supuse que Monsanto siempre ha desacreditado fuertemente. Pero en el que, al parecer, no habría investigado suficientemente a fondo. En otro correo, leíste que La compañía no lideraba “ Algunas de estas pruebas “ , sobre el potencial “ carcinogenicidad “ del herbicide RoundUp. En otro, leemos:
«No realizamos estudios subcrónicos, crónicos o de teratogenicidad de nuestras formulaciones».
Monsanto y yo (propios) estudios ocultos
A partir de los correos electrónicos revelados hasta el momento, por lo tanto, hay ensayos clínicos insuficientes llevados a cabo por Monsanto para estimar la peligrosidad real del producto. Pero hay otros textos que parecen mostrar cómo la multinacional ha ocultado deliberadamente los resultados de algunos estudios internos realizados en realidad. Farmer escribe, por ejemplo, este correo electrónico sobre las actividades de consultoría llevadas a cabo para Monsanto por James Parry:
«El Dr. Parry concluye en su evaluación que el glifosato es capaz de producir genotoxicidad».
¿El fin del toxicólogo de Monsanto? No hay peligro. De hecho: podemos “Para que el Dr. Parry cambie de posición “, enviándoles otros estudios.
En otro caso, un experimento de Monsanto de 2002 quiso estimar la ingesta en el cuerpo del Roundup de herbicida. Experimento que condujo a la conclusión de que una cantidad “Entre el 5 y el 10 por ciento “ De la sustancia fue capaz de penetrar en la piel de las ratas. ¿Qué decidiste hacer después de este descubrimiento? El autor del correo escribe muy claramente: “Así que decidimos detener el estudio “ .
El mencionado Heydens, finalmente, le escribe a Donna Farmer que el “ Glifosato está bien, pero el producto formulado causa el daño “. En Resumen, el investigador Monsanto argumenta que el peligro no se derivaría de la sustancia en sí, sino de cómo se mezcla dentro de los productos comercializados.
Los esfuerzos del cabildeo de Monsanto para defender el herbicida RoundUp
Otras comunicaciones intraempresa, reveladas durante el proceso, también demuestran actividades de cabildeo para desacreditar estudios y evaluaciones que eran peligrosas para el glifosato. Por ejemplo, como resultado de la evaluación negativa del CIIC, parece que la empresa se ha dirigido a reparaciones directamente financiando a los autores de opiniones científicas contrarias. “Dos de los autores, al parecer, han recibido directamente dinero de Monsanto “, concluye el Spiegel. John Acquavella, ex empleado de la multinacional, recibiría 20.700 por “horas de consultoría relacionadas con el panel de expertos epidemiológicos sobre el glifosato “ .
Una actividad que desafortunadamente no es sorprendente. Es tan omnipresente que los estudios encargados por Monsanto terminan directamente en las páginas de las evaluaciones de las agencias que deben proteger a los consumidores. Según el GuardiánDe hecho, la EFSA (Agencia de seguridad alimentaria de la UE) habría incluido unas 100 páginas, se ha recuperado directamente de los documentos presentados por Monsanto, en su ponencia de 4.300 páginas en las que refuta la carcinogenicidad del herbicida. Las 100 páginas en cuestión se refieren precisamente al vínculo entre el glifosato y la genotoxicidad, la carcinogenicidad y la peligrosidad del sistema reproductivo.
Monsanto ha negado todas las acusaciones relacionadas con la posible influencia en los investigadores científicos. Perono comentó “ , escribe el Spiegel, “ sobre las otras acusaciones “ .
Michael Baum, uno de los socios del bufete de abogados Baum, Hedlund, Aristei & Goldman que está persiguiendo una de las acciones de clase Americana sobre el tema, comentó sobre las noticias surgieron:
«Los papeles de Monsanto narran una historia inquietante sobre la escritura fantasal, la manipulación científica y la retención de información. [Monsanto] – según Baum – Crea dudas, ataca a la gente y hace que la escritura fantasma».
Artículos relacionados
La pasta Made in Italy que contiene glifosato
Lista de cervezas que contienen glifosato
El glifosato mata muy lentamente
El glifosato mata las actividades de las lombrices y pone en peligro la salud del suelo
